Het grote "oldtimer en belasting" topic (alleen hier posten ivm dit onderwerp svp)

Er viel zojuist post van de belastingdienst op de mat. Dagtekening 28 november 2014 (snelle bezorging), met de mededeling dat de op grond van de overgangsregeling voor oldtimers verschuldigde belasting voor het kalenderjaar 2014 is betaald.

Snel, zeeeeer snel van begrip, die belastingdienst...

idem. mafketels. zou me niks verbazen als ze eigenlijk 2015 bedoelen, en daar dan weer een brief over komt om sorry te zeggen.

dat zou kunnen maar dan zijn ze wel snel, dagtekening van de brief is 28 november maar ik heb de rekening voor 2015 de 26e betaald...

Dat was bij mij ook het geval Joost.

Intussen ook de brief gehad ter bevestiging.


Met de beruchte fout...

Ik vermoed dat woningbouwvereniging 1ntermar1s in Hoorn (en omstreken) controleert bij huurwoningen of er geen auto in de tuin is gezet.
December 2014 is natuurlijk de 1e maand dat de klassiekers in de overgangsregeling niet op straat mogen staan en ik kreeg een brief met de tekst "De afgelopen tijd heb ik diverse malen geconstateerd dat u uw auto in de voortuin van uw woning parkeert. ... geen voertuigen in de tuin art 7 lid 14....... goed onderhouden tuin art 9 lid 3".

Begin 2014 en in 2013 heeft m'n 340 ieder jaar al 3 maanden geschorst in de voortuin gestaan. Vijftig meter verderop had iemand een Citroen 2CV al 5 jaar in z'n voortuin staan. Is nooit een probleem geweest. Nu dus w?l ! Fijne woningb0uwvereniging. Dat doen andere wonigb0uwverenigingen misschien ook. Eerst keek ik nog met een schuin oog naar mijn nieuwe buren, maar die hebben er niets mee te maken. En anders zie ik ze nog weleens langs komen bij de Oscar nominatie.

Het is allemaal wat... Er is in elk geval iemand geweest die verloren heeft omdat deze zei dat zijn beschikking van vrijstelling voor onbepaalde tijd afgegeven zou zijn... Tja verloren, en de tweede keer verliest die weer. Ik ben het er niet mee eens, maar het is als een winkelier zegt dat de BTW 17,5% zou blijven (inmiddels 21%) en ga zo maar door..

Wel verwachte iedereen wel, dat is duidelijk dat de regeling niet zo worden aangepast. Kijk maar naar als die diesels die ingevoerd werden. Als je het doel van de regeling zag, namelijk behoud van cultureel erfgoed, dan zou je natuurlijk wel kunnen zeggen dat wanneer je binnen deze regels bent gebleven (dus niet zakelijk dagelijks bent gaan rijden) je er eigenlijk wel vanuit mocht gaan dat de regeling niet drastisch zou veranderen.

Daar zit denk ik wel een punt in. Eigenlijk hadden ze benzine vanaf 30 jaar vrij moeten stellen, met een uitloop op termijn van 35 jaar. Ik denk dat dit voor de overheid, de meest gunstige regeling was geweest. (Aangaande behoud werkgelegenheid, binnen halen geld, milieudoelstelling ect) De regeling die ze verzonnen hebben, is ook voor de overheid niet de meest gunstigste. Als ik het heb over geld binnenharken.

Bij 30 en op termijn 35 jaar voor benzineauto's had je de tak namelijk meer in tak gelaten, en waren er minder bedrijven in de sector over de kop gegaan. Ook al heel wat, maar de helft minder. De echte fanatieker had een auto gekocht van 30 jaar op benzine en zou daar ook niet dagelijks mee zijn gaan rijden. (Veel te duur op benzine vergeleken met moderne auto) Maar had wel weer geld gestoken in onderhoud, reperatie, en dus de sector meer toegestopt dan dat ze nu deden. Dit zijn ook vaak mensen met een tweede auto, een auto die ze nu dus gewoon weg hebben gedaan... Je moet er immers maar plaats voor hebben.

Voor LPG had men eventueel wel een gedeeltelijke wegenbelasting kunnen invoeren. Voor diesels, helaas wel vol omdat die in bijna alle gevallen misbruikt werden. Dat valt niet te ontkennen...

@ Mark, welke iemand refereer je aan?

Wat betreft je alternatief voorstel ben ik het goeddeels met je eens:
Blijf erbij dat ze de Europese 30-jaar-grens hadden moete aanhouden, en dan alleen belastingvrij voor het basis deel. De brandstoftoeslag voor diesel en LPG blijft, ongeacht leeftijd. Dat levert immers aan de pomp voordeel op (en dubbel voordeel is moeilijker te verdedigen).

Lijkt me een verdedigbaar alternatief:
-aansluiting bij Europese normen (toch vaak reden voor NL omlasten te verhogen)
- per persoon/bezitter minder impact zou hebben
- fun-rijders kunnen dat blijven doen
- veelrijders betalen of aan de pomp meer accijns of toch ca de helft van de MRB

Ook had men wellicht coulance kunnen tonen voor bestaande tenaamstellingen
Hierdoor sterven de misbruiker-bakken vanzelf uit, en blijven deliefhebber-auto's over.

Maar ja, beide voorstellen zouden in de prognoses niet snel genoeggenoeg opleveren...
Al vermoed ik dat het in praktijk gunstiger had uitgepakt, voor staat EN burger.

Maar wellicht heb ik dat el eens eerder vermeld, dan alvast excuses voor de herhaling.

O, en alvast excuses voor de herhaling (of had ik dat al gezegd)

Nee, ik refelecteer aan niemand. Moet je luisteren, ik zit nu niet bepaald te denken aan een volvo 340 diesel als misbruik auto... Lijkt me ook niet de meest geschikte wagen om dat mee te doen...

Maar op nummer 1 oldtimers stond aangaande invoer stond toch echt de Mercedes diesel.... Punt is je mag niet zeggen in een wet: Mercedes diesel moet vol betalen, de rest niet. Daarbij gaan ze dan ook over op een volkswagen diesel ect, dus veel helpen doet het ook niet.

Je zult altijd groepen hebben die het haastje zijn die geen misbruik maken, maar je moet dit proberen tot het minimum te beperken. Dat is met de huidige regelgeving niet echt gelukt als je het mij vraagt.

Ow nu zie ik het, heb jij dat gedaan Bart? Of een kennis? Ik dacht dat je het over een auto had.... Nu subtiel van mij, haha... Nu het tweede blijft staan, ik denk niet dat het gewonnen wordt... Wellicht wat nieuwe argumenten? O nee je bent hem niet Meerts heet die man.

Is het al iemand opgevallen dat je nu redelijk wat oude Volvo's Amazon & co, Citro?n's DS, en Benzen uit begin jaren 70 ziet?
Ten minste, dat viel mij de laatste tijd op... Lijkt wel of het ''probleem'' zich enkel verplaatst.

Sommige bedrijven zijn gestopt, maar de oltimer bedrijven die door zijn gegaan, zijn zich gaan "specialiseren" in de 40+ wagen...

Toch heeft een volvo amazon (leuke wagen trouwens) wel wat meer onderhoud nodig, en voor dagelijks rijden ook op gas denk ik niet dat je veel goedkoper uit bent.

Dat het verplaats, toont voor mij aan dat het liefhebbers zijn. Wie nu een auto van 40 jaar oud gaat gebruiken voor is waarschijnlijk een stuk duurder uit, dan een eco opel corsa uit 2004 voor 1200 euro.... Dus dat moeten wel liefhebbers zijn die er niet dagelijks mee rijden. Dus, de regeling treft niet echt zijn doel.... Want deze mensen hebben dus wel de auto die ze hadden weg moeten doen, en waarom? Ze reden toch niet dagelijks.