Het grote "oldtimer en belasting" topic (alleen hier posten ivm dit onderwerp svp)

Nieuwsbrief VrijstellingOldtimer, Twee uitspraken bekend.

Twee uitspraken bekend

We hebben twee proefprocessen verloren. Het gaat om de procedures bij de rechtbank Zuid-Nederland van Arjan Lenoir met zijn '85-er BMW 535i op benzine en die bij de rechtbank Noord-Holland van dhr van Balen met zijn '87-er Landrover Diesel. Officieel heet het dat het beroep dat we hadden aangetekend ongegrond is verklaard.

Het eerste proefproces van Arjan Lenoir.

De zaak van Arjan dient als voorbeeld voor alle personenauto's op benzine van bouwjaar 1986 of ouder. In deze zaak hebben we nog geen motivering ontvangen en de rechtbank heeft hier aangegeven dat ze deze over twee weken schriftelijk opstuurt. Opmerkelijk is hier wel dat de belastingdienst is veroordeeld in de proceskosten en de griffierechten (dit is bij elkaar een paar honderd euro). Omdat we de onderliggende feiten niet hebben, kunnen we nog geen conclusies trekken.

Het tweede proefproces van dhr van Balen.

De zaak van dhr Van Balen dient als voorbeeld voor alle diesels uit 1987 (dus vallend onder de regeling van Vliet). Hier is de motivering van de rechter al wel bekend. Een eerste conclusie is dat de rechter een h�ge mate van beoordelingsvrijheid toedicht aan de staat bij het vaststellen van nieuwe regels. De rechter is van mening dat "de oldtimerwet op democratische wijze tot stand is gekomen" (ondermeer wordt genoemd het akkoord door de belangenbehartigers ANWB, Focwa, Rai, Knac, Bovag en Fehac) en hij stelt dat "de keuze van de wetgever niet van iedere redelijkheid is ontbloot".
De hele uitspraak kunt u hier lezen.

In ieder geval laat de uitspraak van de rechtbank in Haarlem zien dat de politiek weer aan zet is. Al is het alleen al omdat de regeling veel minder opbrengt dan was begroot.

Wat betekent dit?

1. In de eerste plaats houden de uitspraken in dat degenen die aan onze gezamenlijke procedures deelnemen en een auto hebben in een van de twee categorie�n "benzine t/m 1986" en "diesel van 1987" op basis van deze gerechtelijke uitspraken hun MRB niet terugkrijgen.
2. Natuurlijk moeten we de uitspraken nog zorgvuldig bestuderen om verdere conclusies te kunnen trekken.
3. En pas dan kunnen we overwegen of een hoger beroep al dan niet zinvol is.

Meestal zijn we positief gestemd en brengen we goed nieuws. Deze keer hebben we dit niet en dat is buitengewoon jammer natuurlijk. Maar onze strijdvaardigheid wordt er niet minder om. Integendeel! We bereiden ons voor op de zaak van Ron van de Klashorst met zijn '87-er Renault Alpine op benzine. Die komt volgende week voor en daarnaast zijn we ook op het politieke vlak voor u aan de slag.

Binnenkort meer over FAQ en politiek.

Binnenkort komen we in een nieuwsbrief bij u terug op veel gestelde vragen die de procesgang oproept. En over de politiek het volgende: met maatregel op maatregel zijn de autobelastingen in de afgelopen jaren buitengewoon ingewikkeld geworden. Wat ons betreft is deze oldtimerwet daar een goed voorbeeld van. Het kabinet wil die complexe autobelastingen gaan versimpelen. Daarom komt de staatssecretaris van Financi�n in dit voorjaar met "Autobrief 2" met daarin de nodige vereenvoudigingsvoorstellen die vervolgens door de Tweede en de Eerste Kamer geloodst moeten worden. In dat proces willen we natuurlijk graag van ons laten horen. U verneemt van ons!

Met vriendelijke groet,

Wouter van Embden,
Namens Team VrijstellingOldtimer

Verbazingwekkend dat de fiscus is veroordeeld tot het betalen van de proceskosten en leges. Voor de rest geheel volgens verwachting...

2 Fast 4 U;236097 schreef : De rechter is van mening dat "de oldtimerwet op democratische wijze tot stand is gekomen" (ondermeer wordt genoemd het akkoord door de belangenbehartigers ANWB, Focwa, Rai, Knac, Bovag en Fehac) en hij stelt dat "de keuze van de wetgever niet van iedere redelijkheid is ontbloot".
De hele uitspraak kunt u hier lezen.

In ieder geval laat de uitspraak van de rechtbank in Haarlem zien dat de politiek weer aan zet is. Al is het alleen al omdat de regeling veel minder opbrengt dan was begroot.

euh, nee. dat laat zien dat de regeling prima de bima is en dat de politiek helemaal geen nieuwe zet hoeft te doen. Dat de regeling minder opbrengt heeft niks te maken met deze uitspraken.

Dat komt ook niet vaak voor dat gedaagde gelijk krijgt maar toch de proceskosten mag betalen...
Maar dit was te verwachten he, al had ik graag wat anders gezien.

Waar ik denk ik kans op zie en dat is het enigste, is toch een keer weer te beginnen over de waardedaling. Die is voor diesels door deze maatregel gigantisch. Dat de maatregel dan 1 jaar van te voren is aangekondigd, doet niets af aan de waardedaling. Je zou dat toch kunnen zien als een bezit wat afgenomen is. Omgedraaid zou je ook kunnen zeggen, dat de markt de wagens veel te duur verkocht en ze nu hun werkelijke waarde weer terug hebben. Is net hoe je het ziet he... En dat die persoon zelf gekozen heeft voor een wagen veel te veel te betalen... En dat zijn eigen keuze is geweest.

Er zal wel beroep komen, maar ik acht de kans dat het iets wordt erg klein.

Gaat de regering in de toekomst ook voor huizen met een slecht energielabel meer belasting vragen, omdat ze meer uitstoot hebben?

Wie weet... Al zou ik dat niet eerlijk vinden, want als iemand amper stookt in een energie onzuinig huis, maakt het in feite ook niets uit...

He, dat is met de oldtimers ook, amper rijden...

Al met al, is de regeling in die zin verkeerd dat ze gewoon alle benzinewagens van 30 jaar hadden moeten vrijstellen. Had de sector meer instand gehouden minder failissementen meer onderdelen verkoop, en ook voor de overheid meer geld in het laatje gebracht omdat meer liefhebbers dan hun hobby konden behouden.

Ben benieuwd wat ze nu gaan doen, in beroep of niet. Ik zag staan dat het geen eerste levensbehoefte was een hobby, dus gaan ze dadelijk een florens die 100.000 km per jaar maakt met zijn diesel en flink misbruik maakte van de regeling als voorbeeld nemen? ....

Immers zonder auto kon deze persoon geen geld verdienen, en de mercedes was kwalitatief oer sterk.... 1300 euro wegenbelasting niet op kunnen brengen, ik zou nu zeker zo iemand gaan zoeken....

Waar ik zeker mee eens ben is dat diesel geen gelijk geval is als met benzine. De meeste oldtimer misbruikers reden allemaal diesel. Alleen als je het erfgoed wil behouden, heb je de hobbyisten nodig. Bij de benzine wagens zaten bijna geen misbruikers omdat dit financieel niet aantrekkelijk is. (Met een nieuwe wagen kun je makkelijk 2 keer zo zuinig rijden dan 1 van 30 jaar oud, die paar honderd euro wegenbelasting stelt dan ook niets voor)

Is het in dat kader wel slim omdat te doen? Een rechter zal natuurlijk zeggen keus van de wetgever, maar wil je het erfgoed nu behouden, of vernietigen? Sommige hobbyisten zijn wel erg zuinig op de wagen maar kunnen ze niet 3 maanden stallen omdat ze er simpel weg teveel hebben! Als je zo,n persoon kunt vinden met veel wagens, die ze wel allemaal top onderhoud, is het voor een dergelijke persoon toch een erg grote last? Hoe wil je het anders noemen. Maar ja, dan krijg je weer het verhaal het is een hobby, dus pech doe de wagens maar weg...Dus dan moet je dus een handelaar vinden, met enkel benzinewagens. Die heeft last van de waardedaling, het is zijn broodwinnig, en eentje met niet te veel ruimte zodat hij ze soms ook buiten op de weg moet zetten, wat dus nu niet meer kan.... (moeten ze overigens wel verzekerd zijn) Ben benieuwd of er zo iemand wel bestaat!

Nieuwsbrief VrijstellingOldtimer, Rechtbank Gelderland en FAQ.

Rechtbank Gelderland en FAQ

Zoals bekend hadden we eergisteren de vierde rechtszaak op rij in onze reeks van vijf landelijke proefprocessen tegen de oldtimermaatregel. Bij de rechtbank Gelderland kwam de zaak van Ron van de Klashorst voor met zijn Renault Alpine. Deze zaak dient als voorbeeld voor alle benzineauto's van 1987 (de regeling Van Vliet). Het proefproces verliep voorspoedig maar zoals we inmiddels geleerd hebben, staat dat niet garant voor een positieve uitspraak. Feit is wel dat de rechters uitvoerig inhoudelijk op de zaak ingingen waardoor we zelf verwachten dat er niet alleen procedureel, maar ook inhoudelijk getoetst zal worden. We zullen nog even geduld moeten hebben voordat we weten waar we aan toe zijn.

Na deze vier proefprocedures hebben we dan enkel nog de vijfde te gaan van Bart van Kouwenhoven met zijn Mercedes 240 Diesel uit 1982. Die zaak komt voor bij de rechtbank Noord-Nederland en de behandeling laat nog even op zich wachten. Dat komt door de zeer drukke planning van deze rechtbank.

Interview bij rechtbank met Ron van de Klashorst

Brief van de griffier over individueel beroep.

Op dit moment worden we volop benaderd door mensen die een brief van de griffier van hun rechtbank hebben gekregen over het al dan niet doorzetten van een individueel beroep nu er een proefproces van ons is afgerond.

Als u zich niet middels een Vaststellingsovereenkomst / VSO achter ons geschaard heeft dan heeft u inderdaad de mogelijkheid om individueel beroep uit te oefenen, maar daar kunt u geen medewerking van ons verwachten. Wilt u van het individuele beroep afzien dan kunt u de rechtbank zelf daarover informeren.

FAQ overgangsregeling.

De oldtimerwet roept in de praktijk veel vragen op. Voor individuele vragen is er natuurlijk altijd de Belastingtelefoon Auto (gratis 0800-0749). Maar als we merken dat er heel veel gelijksoortige vragen zijn dan kunnen we die namens u aan de belastingdienst voorleggen en u antwoorden. In de onderstaande gevallen was dit zo:

Aanmelding na schorsing.

Een auto voldoet aan de voorwaarden om deel te nemen aan de overgangsregeling maar is geschorst, bijvoorbeeld om hem op te knappen. Wat gebeurt er na de schorsing? Na het opheffen van de schorsing wordt er een accept-giro toegestuurd om deel te nemen aan de overgangsregeling.

Het is dus niet zo dat er eerst het normale tarief MRB betaald zou moeten worden met vervolgens een verzoek om aan de overgangsregeling deel te kunnen nemen.

Geen aanmaning kwarttarief.

Als een auto in aanmerking komt voor de overgangsregeling dan is het uitgangspunt dat er een MRB rekening met acceptgiro voor het kwarttarief wordt gestuurd. Als betaling van deze rekening uitblijft dan volgt er een rekening voor het normale, volledige MRB tarief.

Het is dus niet zo er nog een aanmaning zou volgen voor het kwarttarief alvorens de rekening voor het volledige MRB tarief wordt gestuurd zoals we eerder hebben laten weten. Overigens beschouwt de belastingdienst het sturen van de MRB rekening als een service en niet als een verplichting van haar, zo stelt zij. Dus als u een MRB rekening niet zou hebben ontvangen dan zou u daaraan geen rechten kunnen ontlenen.

Overname van een "jonge oldtimer".

Koopt u gedurende het jaar van een particuliere bezitter een oldtimer die voldoet aan de voorwaarden van de overgangsregeling en heeft deze daarvan daadwerkelijk gebruik gemaakt dan wordt u geacht ook aan de overgangsregeling deel te nemen en hoeft u voor het resterende deel van het jaar niets te betalen. Als de vorige eigenaar het volledige MRB tarief betaalde dan gaat de belastingdienst ervan uit dat u dit ook doet en krijgt u daarvoor een MRB rekening.

Met vriendelijke groet,

Wouter van Embden,
Namens Team VrijstellingOldtimer

Ik mis het eerdere optimistisch volharding, van "maar we gaan door", "we zien nog kansen", etc...

VSO en individueel beroep.

VSO en individueel beroep
We worden regelmatig benaderd door mensen die een vaststellingsovereenkomst (VSO) hebben getekend om met onze collectieve proefprocessen mee te doen en die desondanks een brief van de rechtbank krijgen of zij hun individuele beroepszaak willen doorzetten. Ook schijnt het voor te komen dat de rechtbank naar ons verwijst met de mededeling dat er alsnog een VSO zou moeten worden getekend om van die individuele rechtsgang af te zien. Graag informeren wij u daarover.

Twee groepen.
Toen er nog niet bekend was dat er proefprocedures zouden komen, heeft iedereen op eigen naam via onze bezwarengenerator bezwaar gemaakt en zo nodig beroep ingesteld (in het geval dat er al een beslissing op bezwaar lag). Toen we eenmaal besloten om proefprocedures te gaan voeren, waren er dus twee groepen: (1) oldtimerbezitters die nog in de bezwaarfase zaten en (2) oldtimerbezitters die al een beroepsprocedure hadden lopen.

(1) De oldtimerbezitters die nog in de bezwaarfase zaten, hebben een VSO gehad en ondertekend om zich aan te sluiten bij ons collectief. Dat is rechttoe, rechtaan.

(2) De oldtimerbezitters die al in de beroepsfase zaten, hebben van de Belastingdienst een verzoek tot intrekking van de procedure gehad. In die brief heeft de Belastingdienst de toezegging gedaan om de zaak conform de uitspraken in de proefprocedures te behandelen. Deze mensen hebben geen VSO ontvangen voor die eerdere periode. Zij hebben slechts een VSO ontvangen voor het volgende tijdvak, wanneer daartegen opnieuw bezwaar is gemaakt.

Groep twee wat moeilijker.
In principe is het niet mogelijk dat er oldtimerbezitters zijn die ?n een VSO hebben ondertekend ?n een individuele beroepsprocedure hebben lopen voor hetzelfde tijdvak.

Het is dus wel mogelijk dat er een individuele beroepsprocedure loopt over een eerder tijdvak. Zoals gezegd, heeft u dan destijds een brief ontvangen van de Belastingdienst met het verzoek tot het intrekken van die individuele procedure.

Als u nu door de Belastingdienst wordt gevraagd om de beroepsgronden aan te vullen in uw individuele beroepsprocedure dan gaat dat dus over het eerdere tijdvak. Als u destijds wel op de brief van de Belastingdienst heeft gereageerd en nu door de rechtbank wordt benaderd voor een individuele procedure dan is dat opmerkelijk en is het handig dat u even contact met ons opneemt. Dat heeft echter alleen zin als u desgevraagd het volledige dossier met alle brieven aan ons ter beschikking kunt stellen.

Als u destijds niet op de brief van de Belastingdienst heeft gereageerd, heeft u nu inderdaad nog een individuele rechtszaak lopen, waarbij u de rechtbank kunt laten weten dat u deze zaak doorzet dan wel laat vervallen. Daarin kunnen wij echter geen rol voor u vervullen en het is ook niet mogelijk om alsnog voor dit tijdvak een VSO te ondertekenen om met terugwerkende kracht aan de collectiviteit mee te doen.

De rechtszaak in De Haag.
Al met al is het een ingewikkelde materie, daar zijn we ons van bewust. Wat ook niet lekker ligt, is de uitspraak van de rechtbank in Den Haag. In de zaak van Ko van Tuijl met zijn Chevrolet op LPG heeft de rechter hetzelfde geoordeeld als in de zaken in Breda en Haarlem en is ons beroep afgewezen.

Natuurlijk is dat niet leuk, maar we hebben ons kruid nog niet verschoten, integendeel zelfs. Waar de rechters tot nu toe van mening waren dat ze enkel procedureel konden toetsen en niet inhoudelijk, zagen we bij de rechtszaak in Arnhem dat de rechters juist gedetailleerd op de inhoud doorvroegen. Het zou bij de zaak van Ron van de Klashorst met zijn Renault Alpine dus anders uit kunnen pakken. De rechtszaak van Bart Kouwenhoven met zijn groene Mercedes 240 Diesel is pas in de zomer aan de beurt.

Politiek en pers.
Artikel:
inkomsten uit belasting voor oldtimers veel lager dan begroot

Dat geeft ons de tijd om ook met de politiek aan de slag te gaan en het resultaat daarvan mee te nemen in de rechtszaak van Bart. Een voorproefje van ons politieke werk kon u deze week zien in het Financieel Dagblad. Daarin stond dat er aan de hand van ons dossier inmiddels Kamervragen zijn gesteld aan staatssecretaris Wiebes. Het laatste is hierover nog niet gezegd en u kunt erop rekenen dat we ons er weer als een terri?r in vastbijten! We houden u op de hoogte.

Met vriendelijke groet,
Wouter van Embden,
Namens Team VrijstellingOldtimer

Hoe bont moet het worden?

Zoals bekend werken we achter de schermen hard aan ons "oldtimerproject" en dat is nodig omdat er veel gebeurt op dit moment:

Autobrief 2.

We hebben eerder gemeld dat het Ministerie van Financi?n Autobrief 2 (naar verwachting) in juni uitbrengt; dat is dus al snel. We volgen de ontwikkelingen nauwlettend en zullen u daarover berichten. Op dit moment verschijnen er regelmatig voorspellingen in de pers, maar we wachten liever op de publicatie en komen dan met de feiten.

Een bonte deken van milieuzones.

Het credo van onze beleidsmakers lijkt tegenwoordig wel te zijn dat oud per definitie vies is en daarbij worden er maar weinig nuances gemaakt. Op basis van louter beeldvorming wordt er koers gezet en zo kan het zijn dat er bij gebrek aan visie en landelijke co?rdinatie nu op gemeentelijk niveau een lappendeken van milieuzones ontstaat.

De stad Utrecht: met ingang van 1 mei 2015 mogen diesels met een Datum Eerste Toelating (DET) v??r 1 januari 2001 het centrum niet meer in. Daarbij gaat het om personen- en bestelauto's. Voor vrachtauto's gold er vanaf 2007 al een milieuzone en daar ligt de grens ondertussen op bouwjaar 2005 (DET 1-10-2005). Klik op de afbeelding voor de kaart van Utrecht en meer info.

In Utrecht is de milieuzone voor personen- en bestelauto's dus al in werking getreden en die wordt juridisch aangevochten door de KNAC. Ook De Telegraaf Columnist Rob Hoogland verzet zich sterk tegen de zone en wil een proefproces beginnen.

Rotterdam: per 1 januari 2016 (over goed een half jaar dus) geldt er ook in Rotterdam een milieuzone voor diesels met een DET-grens van 1 januari 2001 (ook weer personen- en bestelauto's). Nu al is aangekondigd dat de DET-grens voor deze diesels met ingang van 2018 wordt gesteld op 1 januari 2005 (voor vrachtauto's ligt de grens op Euro IV motoren). Maar Rotterdam gaat verder door ook personen- en bestelauto's op benzine te weren die ouder zijn dan 1 januari 1992. Klik op de afbeelding voor de kaart van Rotterdam en meer info.

Rotterdam kondigt de maatregel overigens aan als tijdelijk: "wanneer de concentraties voldoende zijn afgenomen kan de milieuzone worden ingetrokken". Gelooft u dat het gebeurt?

Overige milieuzones: volgens expertisecentrum milieuzones zijn er op dit moment 13 steden in Nederland met een milieuzone voor vrachtwagens, waaronder bijvoorbeeld Tilburg. En ook in die stad wordt er ondertussen gesproken over uitbreiding van de zone van enkel vrachtwagens naar personen- en bestelauto's. Zo is er een re?le kans dat de ene wethouder niet voor de andere achterblijft en er in ons land een bonte lappendeken komt van milieumaatregelen. Alleen met een visie en een nationaal beleid dat gebaseerd is op feiten en kennis kan het voorkomen worden. Daar pleiten we voor!

TNO onderzoek.

Zowel op de site van Utrecht als die van Rotterdam staat vermeld dat de geweerde auto's veel vervuilende uitstoot veroorzaken en dat er daarom tot een milieuzone is besloten. Het wordt als "vanzelfsprekend" gebracht, maar waar de stelling op gebaseerd is staat er niet bij.

Duidelijk is evenwel dat TNO ondertussen onderzoek heeft gedaan naar de uitstoot van dieselauto's en tot de conclusie komt dat moderne diesels niet wezenlijk schoner zijn dan die van 20 jaar geleden en daarmee is het wel duidelijk dat de leeftijdgrens die de gemeentelijke politiek hanteert volstrekt discutabel is. Wat ons betreft zou er eerst gedegen onderzoek gedaan moeten worden naar de uitstoot van oude auto's in relatie tot het aantal kilometers dat ermee gereden wordt, alvorens regels te maken!

Verloop rechtszaken.

Er gebeurt veel, schreven we al. Welnu, ook op het vlak van onze proefprocessen tegen de oldtimers is er beweging in die zin dat de rechtbank in Arnhem ons bezwaar heeft afgewezen. Feitelijk op dezelfde gronden als in de andere zaken, namelijk dat de beleidsmakers het wel h??l bont moeten maken alvorens de rechter wil ingrijpen door een inhoudelijk oordeel te vellen. Het lijkt bijna op een copy/paste uitspraak en dat hadden we niet verwacht...

We vragen ons natuurlijk af hoe bont het dan wel niet moet zijn en we zetten er ons met man en macht voor in om dit v??r de rechtszaak van Bart Kouwenhoven met zijn Mercedes Diesel klip en klaar duidelijk te hebben. U hoort van ons!

Met vriendelijke groet,
Wouter van Embden,
Namens Team VrijstellingOldtimer