Harm's Spaanse 1988 360 GLT

hwe1993;253649 schreef : Met adequate roestbescherming, minimaal wekelijks wassen in strooiperiodes en ieder voorjaar een uitgebreide controle op de brug (en indien nodig bijwerken) staat de teller op de 5 ton voor er aan deze auto gelast moet worden. Een auto die zo fijn rijdt als een 360 moet ook gewoon lekker kilometers maken. Daar wordt een auto absoluut niet slechter op als het samen gaat met goed onderhoud.

5 ton, dan moet je er nog 4 ton bijrijden. als je 40K per jaar rijdt, dan duurt dat 10 jaar. Geloof me, dan is hij aardig bruin.
300's zijn wat roest betreft erg slechte auto's. Daar kun je niet tegenop behandelen.

Je kunt zo'n auto als deze om 2 redenen kopen:
- elk jaar 5K met mooi weer rijden en koesteren
- gewoon volop gebruiken

Jij gaat voor de tweede optie, niets mis mee hoor. Inderdaad waar de auto voor gemaakt is.

ben je al langs de RDW geweest?

v0lv0freak;253655 schreef : ... Geloof me, dan is hij aardig bruin.
300's zijn wat roest betreft erg slechte auto's. Daar kun je niet tegenop behandelen.
...

Roest komt vaak van binnenuit. Heb ik de afgelopen jaren wel gemerkt.
Heb altijd de schermen eraf gedraaid, ontroest, gestraald, owatrol erop, nieuw lakkensysteem (over de grens gehaald, dus was nog dat goede spul) waar nodig... en toch, na een paar jaar winterrijden kwam het er weer doorheen... gewoon van binnenuit! van die spatadertjes. Ondanks met regelmaat in de wax zetten en wekelijks afspuiten met de tuinslang...



Het is een blijvend gevecht met de roestduivel.

Alex;253678 schreef : Roest komt vaak van binnenuit. Heb ik de afgelopen jaren wel gemerkt.
Heb altijd de schermen eraf gedraaid, ontroest, gestraald, owatrol erop, nieuw lakkensysteem (over de grens gehaald, dus was nog dat goede spul) waar nodig... en toch, na een paar jaar winterrijden kwam het er weer doorheen... gewoon van binnenuit! van die spatadertjes. Ondanks met regelmaat in de wax zetten en wekelijks afspuiten met de tuinslang...



Het is een blijvend gevecht met de roestduivel.

Klopt helemaal! Omdat het ontwerp en de behandeling af fabriek gewoon bagger zijn. Kan de auto niks aan doen, zo ging dat in die tijd.

v0lv0freak;253680 schreef : Klopt helemaal! Omdat het ontwerp en de behandeling af fabriek gewoon bagger zijn. Kan de auto niks aan doen, zo ging dat in die tijd.

En dan was Volvo nog één van de beteren qua roestpreventie. Kun je nagaan hoe hard sommige andere auto's uit die tijd kunnen roesten.

En dan noemen ze een 343 roestgevoelig. Zet 'm eens naast een Simca uit die tijd, kijken wie er wint. Simca's hadden vaak na een paar jaar al gapende gaten in de carrosserie, bizar.

VolvoDordt;253656 schreef : ben je al langs de RDW geweest?

Nog niet, eerst de schermen etc. terug monteren en er een nieuwe kat onder hangen (i.v.m. het krijgen van een K6 kwalificatie op het kenteken, voor de Duitse "groene" sticker).


Wat betreft de bovenstaande roestdiscussie: ik ben me er van bewust dat met een auto 's winters rijden altijd een risico is, maar ik ben ook overtuigd van het nut van preventief onderhoud. 100% voorkomen is onmogelijk, er altijd heel snel bij zijn wel. Ik heb heel wat slechter ontworpen auto's vreselijk lang mee zien gaan met goede roestpreventie en goed bijhouden. Ik kan me niet voorstellen dat dat bij een 300 onmogelijk is. Maar inderdaad, dat betekent wel jaarlijks écht alles goed nalopen en de tectylbeurt herhalen.

hwe1993;253688 schreef : Nog niet, eerst de schermen etc. terug monteren en er een nieuwe kat onder hangen (i.v.m. het krijgen van een K6 kwalificatie op het kenteken, voor de Duitse "groene" sticker).

Ah oke. Daar ben ik opzich ook wel benieuwd naar. Mijn groene 340 sedan is een Duitse import en er zit zelfs een sticker met katalysator op de auto. Moet nog eens nagaan of hij een groene sticker kan krijgen. Had er van de week naar gekeken maar kwam er zo 1 2 3 niet uit. Kenteken: 89-TNR-1

Verschilt nogal per bouwjaar bij de Volvo 300 serie
En ook de plaatsen waar ze het hardst roesten
De frontbalk bij een eerste type 343 /345 roest niet of nauwelijks maar de rest en met name rondom de veerpoten wel dat was bij de eerste bouwjaren een gering probleem
Want die waren zo slecht gebouwd dat ze van ellende uit elkaar vielen quote van Volvo werkplaatschef
Excuses aan de liefhebbers daarvan

Het tweede type van 82 tot bj 86 was al beter maar de frontbalk niet
De bouwjaren 86-88 zijn het best qua roestbestendigheid maar roesten wel in de
Paravan
De bouwjaren 89-91 zijn zeer roestgevoeliig vooral frontbalk en wielkastranden achter

Ik heb zo n vermoeden dat ze in born na de introductie van de v400 bij de 300 in ieder geval op roestpreventie bespaarden

Met een gemiddelde levensduur die altijd al hoog is geweest boffen we met onze Volvo s

Voor de introductie van verzinking waren alle merken roestgevoelig

Volvo begon daarmee eerst bij de Zweedse Volvo s mee en daarna bij de Volvo s made in born

Een v 40 of s 40 uit born roest alleen onder de sierlijsten op de
Spatbordranden daarom zijn de meeste turbo uitvoeringen daarvan rot


Je ziet wel een groot verschil tussen auto s die volgens de voorschriften meemaals behandeld zijn met bijv dinitrol en auto s die dat niet hebben meegemaakt

En auto s uit landen waar zand of een mengsel van zout en zand wordt gestrooid
Zijn duidelijk beter dan auto s uit ons zoutstrooiland waar zelfs s zomers bij grote hitte
Zout gestrooid wordt ....

VolvoDordt;253692 schreef : Ah oke. Daar ben ik opzich ook wel benieuwd naar. Mijn groene 340 sedan is een Duitse import en er zit zelfs een sticker met katalysator op de auto. Moet nog eens nagaan of hij een groene sticker kan krijgen. Had er van de week naar gekeken maar kwam er zo 1 2 3 niet uit. Kenteken: 89-TNR-1

Mijn huidige 340 (1.4 met kat) heeft er wel een, was geen enkel probleem. Al heeft die wel K9 op het kenteken staan.