Het grote "oldtimer en belasting" topic (alleen hier posten ivm dit onderwerp svp)

Lucluc;207444 schreef : Eerlijk gezegd blijf ik toch weg dagelijks met m'n 360 rijden. Ik heb geen enkele behoefte aan een moderne auto voor dagelijks gebruik. En daar schaam ik me niet voor. Punt.

[youtube]3vCWmEoQX-s[/youtube]

Ahhhh, Joost, m'n oren! Damn, wat een akelig niveau zeg

Het klopt trouwens niet het bedrag dat men binnen wil halen er is geen rekening gehouden met de wet die er al is. 30 jaar, en brandstoftoeslag. Nu wil men 150 miljoen ongeveer per jaar binnen halen. Op een wagenpark van 300.000 zal dat 500 euro per auto zijn. Er zijn trouwens meer oldtimers iets tegen de 400.000 maar daar zitten de motoren dus ook bij, dus die haal ik er even af.

Dat kan dus nooit, met de brandstoftoeslag, ook de doorberekening laat een verkeerd beeld zien. Voor de duidelijkheid, die brandstoftoeslag is er dus al in een wet, dus als je gaat doorberkenen moet je daar rekening mee houden. Logisch er wijs, zullen er niet alleen auto,s van voor 86 ingevoerd worden, en zeker niet structureel na 2018 want dan zijn ze wel erg bejaard...

Dit kan dus niet:

Vervallen vrijstelling oldtimers 2014 156 2015 155 2016 154 2017 153 structureel 153

Dat ga je dus echt niet binnenhalen. Het beste zou trouwens eerlijk is eerlijk een halftarief zijn. Grossomodo rijd veel minder met zijn wagen als een ander. Zo ga je met je diesel merecedes ook lekker de pan in, kost je namelijk toch nog 700 euro wegenbelasting per jaar, is dus ook niet meer rendabel. De hobbyist kan hem voor 200 euro p/j nog wel behouden.

Of dat 60 dagen systeem. Maar met dit bovenstaande hou je ook de oltimermarkt in beweging. Invoer van diesels zal veel en veel minder worden, en is zelfs feitelijk niet meer rendabel. Nu, probleem opgelost zul je zeggen. Maar ja den Haag he. Overigens PVDA, die had het toen met die langstudeermaatregel over, spelregels veranderen tijdens het spel, onbetrouwbare overheid ect ect. Wat is dit dan? Ze hebben het zelf verzonnen de oldtimerboete!

Markvictor;207475 schreef : Het klopt trouwens niet het bedrag dat men binnen wil halen er is geen rekening gehouden met de wet die er al is. 30 jaar, en brandstoftoeslag. Nu wil men 150 miljoen ongeveer per jaar binnen halen. Op een wagenpark van 300.000 zal dat 500 euro per auto zijn. Er zijn trouwens meer oldtimers iets tegen de 400.000 maar daar zitten de motoren dus ook bij, dus die haal ik er even af.

Dat kan dus nooit, met de brandstoftoeslag, ook de doorberekening laat een verkeerd beeld zien. Voor de duidelijkheid, die brandstoftoeslag is er dus al in een wet, dus als je gaat doorberkenen moet je daar rekening mee houden. Logisch er wijs, zullen er niet alleen auto,s van voor 86 ingevoerd worden, en zeker niet structureel na 2018 want dan zijn ze wel erg bejaard...

Dit kan dus niet:

Vervallen vrijstelling oldtimers 2014 156 2015 155 2016 154 2017 153 structureel 153

Dat ga je dus echt niet binnenhalen. Het beste zou trouwens eerlijk is eerlijk een halftarief zijn. Grossomodo rijd veel minder met zijn wagen als een ander. Zo ga je met je diesel merecedes ook lekker de pan in, kost je namelijk toch nog 700 euro wegenbelasting per jaar, is dus ook niet meer rendabel. De hobbyist kan hem voor 200 euro p/j nog wel behouden.

Of dat 60 dagen systeem. Maar met dit bovenstaande hou je ook de oltimermarkt in beweging. Invoer van diesels zal veel en veel minder worden, en is zelfs feitelijk niet meer rendabel. Nu, probleem opgelost zul je zeggen. Maar ja den Haag he. Overigens PVDA, die had het toen met die langstudeermaatregel over, spelregels veranderen tijdens het spel, onbetrouwbare overheid ect ect. Wat is dit dan? Ze hebben het zelf verzonnen de oldtimerboete!

volgens de cijfers zijn er net meer dan 250.000 oldtimers.

't verschil wordt alleen maar groter als je deze getallen in je gedachten houdt..

enneh, een beetje dieselmercedes is 1428 euro/jaar. Die van mijn oma bijvoorbeeld. eerste eigenaresse, heeft een waar fortuin betaald voor het bezit en rijden van die wagen. ik vind het bij haar wel een beetje verdiend, die vrijstelling.

Laat ze maar lekker belasting heffen op die hybride auto, want die betalen nu helemaal geen belasting, die leasemaatschappijen maar lachen. typisch weer een VVD actie.

Ach maar wie weet misschien moeten we over een maand of 2 wel weer naar de stembus

Als ik alles optel voor 2011 kom ik uit voor de bouwjaren van 1987 t/m 2011 uit op 7.857.156 auto's, van bouwjaren t/m 1986 zijn er 269.066 dit is 3.3% van het totaal aan auto's 8.126.222 in 2011, dit is dus in vergelijking met het totaal aantal van 8.126.22, dit is een druppel op een gloeiende plaat.

De vraag is natuurlijk, kijkend naar de reden (nl milieu), hoeveel deze 3,3% dan uitstoot. Gezien de liefhebbers maar weinig km's per jaar maken, zal dit waarschijnlijk verwaarloosbaar zijn, volgens de FEHAC (aantal berichten hiervoor) is het zelfs maar 0,25 procent.
Even snel rekenend met de cijfers van hierboven (269.066 oldtimers en 153 mln aan inkomsten) zou er gemiddeld per auto dus 568,63 moeten binnenkomen. Stel dat er dan door de maatregel ongeveer 1 op de 4 auto's geschorst of gesloopt gaat worden, loopt dit alweer op tot 758,18..
Al met al denk ik dat ze behalve woede van liefhebbers niet zoveel gaan binnenhalen, in ieder geval niet de beoogde 153 mln per jaar..


Ik denk dat het dan beter en eerlijker is alle auto's die nu MRB-vrij zijn (dus ook de zuinige en hybride varianten, die veel meer km's maken dan de klassiekers) een apart tarief te geven, dan zal de 153 mln veel makkelijker binnen te harken zijn.
Gaat al gebeuren vanaf jan 2014 :f

Wel nu, die 568 euro per auto gaat hem echt niet worden.

Sterker nog, en ik ben benieuwd naar de mening van de Raad van State over dat milieu argument, want ik weet zeker dat in het advies wat er over deze wet gemaakt wordt, dat milieu argument deels naar de prullenbak wordt verwezen, met uitzondering van ingevoerde diesels voor dagelijks gebruik.

Zou het milieu gebaat zijn met deze maatregel? Ze zeggen het milieu, maar het kan dan niet zo zijn dat de vervuiling toeneemt, wanneer ze belasting heffen. En die kans is uiterst ree?l. Waarom?

Stel als voorbeeld een volvo 340 op lpg, waar iemand pak hem beet 4000km per jaar mee rijd. (denk vooral aan de volvo amzonnetjes die veelal op gas rijden en bijna niet rijden, en zo zijn er heel veel oldtimers)

Dit moddeltje ziet er nog te goed uit voor de sloop. Man krijgt een aanslag binnen van tegen de 1000 euro aan wegenbelasting. Aha, wat zal er gaan gebeuren? Juist, de lpg tank gaat naar de schroot hoop. Wat gebeurd er dan met de uitstoot? Die neemt tot 5 keer zo veel toe! Goed voor het milieu zeg!

En dit gaat dus met heel veel oldtimers gebeuren, das toch logisch. Het bedrag benzine lpg scheelt al gouw 600 p/j, als je luttele km rijd per jaar is het een hele snelle beslissing om de lpg tank eruit te bonjouren. En ja, ik rijd niet op LPG, maar diegene die dat wel doen zullen dat als eerste doen... En dat zijn er best veel, dus milieu amahola.

Wat gebeurdt er vervolgens met de beoogte belasting opbrengsten van 568 euro per auto? Juist dat wordt al snel een paar honder euro, ik denk 200 omdat er een redelijk aandeel geschorst zal worden. Totale opbrengst per jaar, 60 miljoen. Minus, wat minder opbrengst in oldtimer sector BTW, Loonbelasting, venootschapbelasting, min 20 miljoen dat zit je op een opbrengst van 40 miljoen per jaar, plus een hoop extra vervuiling. Over nagedacht! Toch?

En mensen die nu op gas rijden voor benzine aan slaan, is ook een soort van discriminatie tegen over diegene die er nooit een lpg tank ingelegd hebben. Dat zal hem dus ook niet worden.

Het kan echter ook zijn dat ze rare zaken gaan verzinnen. Een oldtimer is een wagen van boven de 5000 euro, waar er nog zoveel exemplaren van zijn. Maar het gaat hier toch om historisch erfgoed, op deze manier is de enige 340 over 30 jaar te bewonderen in het dafmuseum. Goed, het is wel de miljoenste natuurlijk... Of dat er een commissie komt die gaat bepalen welke auto,s cultuurerfgoed zijn en vrijstelling krijgen... Ik hoop niet dat ze van dit soort rare zaken gaan verzinnen. En wat is dan de definitie? Waarde? Of waar deze gebouwd is? Of hoeveel er van zijn? Dat milieuargument is een kolderargument natuurlijk, en alleen voor de diesels is daar wel wat van waar. Wat men ook zou kunnen doen, is enkel de benzinetoeslag als vrijstelling geven, en de rest niet. Daar haalt men uiteindelijk netzo veel mee op, en het milieu zal er ook minder onder lijden.

Ik vind het wel jammer dat iedereen die dagelijks gebruik maakt van een oldtimer als profiteur wordt gezien. Ik vind het oprecht leuker om in een oude auto te rijden, en de kosten zullen mij worst wezen.

Als iedereen die dagelijks in zijn auto rijdt 'gewoon' houderschapsbelasting zou betalen zou het probleem inderdaad niet bestaan. Het enige lastige is dat de overheid nooit betrouwbaar kan controleren of een bepaalde auto jouw dagelijks vervoermiddel is, of dat je hem maar af en toe gebruikt..... en dus altijd misbruik op de loer ligt.