Sterkere cardanas voor de handgeschakelde 340

Ikke ben benieuwd!

En weet je al hoe je 't gaat doen met de kruiskoppelingen? Aan 1 kant lassen? En wil je allebei de kruiskoppelingen demontabel maken of slechts eentje?
Wat voor buis wil je gaan gebruiken? Dunwandig en grote diameter? Of dikwandig en kleine diameter?

En dan nog het uitbalanceren. In dit geval gaat de as wel 7000rpm draaien. Bij de gemiddelde vrachtwagen draait hij eens stuk minder hard naar mijn weten.

Ikke blijf benieuwd.

Daarnaast..............sorry..............maar ik denk nog steeds dat een compleet gelaste cardanas even goed is als een demontabele cardanas......... :+

mijn idee wass:

prise as koppeling: spline bus > flens met profiel > flens met contra profiel > kruiskoppeling > buis > kruiskoppeling > flens > spline bus

aan motorzijde demontabel dus.



maarrrr.... waar ik ook net aan zat te denken, is dat ik het ons veel te moeilijk maak!

Ovlov 3.6L;91606 schreef : Daarnaast..............sorry..............maar ik denk nog steeds dat een compleet gelaste cardanas even goed is als een demontabele cardanas......... :+

inderdaad! want ik bedenk me net dat je bij de standaard aandrijfas ook gewoon dat ding schuivend eraf kan krijgen, en dat zou alleen maar makkelijker moeten gaan met de kruiskoppelingen.

oftewel, byebye flenzen, en back to het huskyracer achtige ontwerp:D

de torquetube van een 360 gebruikt een massief stukje staal van 20/25 mm dik, maar het probleem is dat dat gaat slingeren bij 7000 toeren (en er een end onder ook al) precies de reden waarom die as binnen de torquetube op div plekken gelagerd wordt.

de kruiskoppelingen moeten echt heavy duty zijn, niet alleen vanwege het clutchkicken enzo, maar ook zeker omdat een minimale slijtagespeling al een bizarre onbalans met zich mee breng als je het gas open gooit.

evt kunnen hier dan reeds beproefde kruiskoppelingen qua maatvoering voor gebruikt worden, van een andere transeaxle constructie geleend zeg maar:+

de as zelf, ga ik denk ik gezien het slingeren van een massieve as, voor een wat dikkere holle as. bijv ?60 en 3mm dikwandig, uit staal vervaardigd. dat weegt 4,21 kg per meter. dus een totaalgewicht van de aandrijfas komt dan op ongeveer 10kg.

?50 en 2,5 dikwandig weegt 2,93 kg per meter, totaalgewicht wordt dan ong 7,5 kg

over de maatvoering van die buis moeten we nog even nadenken dus:+

AvdAkker;91613 schreef : mijn idee wass:

prise as koppeling: spline bus > flens met profiel > flens met contra profiel > kruiskoppeling > buis > kruiskoppeling > flens > spline bus

aan motorzijde demontabel dus.



maarrrr.... waar ik ook net aan zat te denken, is dat ik het ons veel te moeilijk maak!

inderdaad! want ik bedenk me net dat je bij de standaard aandrijfas ook gewoon dat ding schuivend eraf kan krijgen, en dat zou alleen maar makkelijker moeten gaan met de kruiskoppelingen.

oftewel, byebye flenzen, en back to het huskyracer achtige ontwerp:D

de torquetube van een 360 gebruikt een massief stukje staal van 20/25 mm dik, maar het probleem is dat dat gaat slingeren bij 7000 toeren (en er een end onder ook al) precies de reden waarom die as binnen de torquetube op div plekken gelagerd wordt.

de kruiskoppelingen moeten echt heavy duty zijn, niet alleen vanwege het clutchkicken enzo, maar ook zeker omdat een minimale slijtagespeling al een bizarre onbalans met zich mee breng als je het gas open gooit.

evt kunnen hier dan reeds beproefde kruiskoppelingen qua maatvoering voor gebruikt worden, van een andere transeaxle constructie geleend zeg maar:+

de as zelf, ga ik denk ik gezien het slingeren van een massieve as, voor een wat dikkere holle as. bijv ?60 en 3mm dikwandig, uit staal vervaardigd. dat weegt 4,21 kg per meter. dus een totaalgewicht van de aandrijfas komt dan op ongeveer 10kg.

?50 en 2,5 dikwandig weegt 2,93 kg per meter, totaalgewicht wordt dan ong 7,5 kg

over de maatvoering van die buis moeten we nog even nadenken dus:+

Ok? netjes, dan zijn we 't al over 1 punt weer eens
Rond 60x3mm is vrij dik en dus ook vrij zwaar naar mijn mening. Met een geringere dikte kun je ook af. Helaas zijn een paar schoolboeken van me gejat door m'n vorige baas anders had ik 't zo na kunnen berekenen.
Ik zou dan eerlijk gezegd eerder gaan voor de 50x2,5. 60x2 zou nog beter zijn.
Hebben jullie niet meerdere maten buis?
Is dat trouwens naadloos koud geextrudeerd of niet?

Edit: Zal wel niet trouwens, je weet niet hoe tiefduur dat is

zit nu naar constructiebuis te kijken,

buisprofiel rond, Thv konstr buis EN 10255-L2 S195T gelast klasse A St 33
1?" (48,30x2,90) lengte ca 6,05 mtr koudvervaardigd 3,44 kg per meter kostprijs 35,26 euro per meter

ik loop morgen even naar de zagerij, kijken of er iets bruikbaars op voorraad is.

naadloos is wel zo prettig mbt balanceren..

Kijk je toevallig op MCB.nl voor de prijs?
Dan kun je er namelijk nog wel een kwart vanaf halen als je het via je werk inslaat

Idd is naadloos beter met betrekking tot het balanceren, vandaar dat ik 't ook vroeg. Daarnaast zit er minder structuurverschil in waardoor je minder kans hebt dat de boel gaat zwabberen. Daardoor kun je de wanddikte weer reduceren waardoor het massatraagheidsmoment weer kleiner wordt en je dus weer sneller kunt schakelen: is sneller weg bij 't stoplicht

Zoiets zou voor een 360 ook moeten bestaan. Als ik nog 1x die torque-tube er onder uit moet halen word ik gek :no_comment: :f

dat is het probleem met de motorsteunen in een 360, de omhuizing van de torque tube maakt dat de motor niet alleen voor constructietechnisch vast zit, maar ook achter via de versnellingsbak.

je zou in principe de motorsteunen om kunnen gooien naar een viertal steunen, en de versnellingsbak ook om kunnen gooien naar een viertal steunen, en dan een demontabele as zoals bij de 340 eronder klussen.

zo bijzonder is het verder niet de torquetube constructie...

Helemaal mee eens, als je een ferrari of een maserati bekijkt is die qua constructie precies hetzelfde als een volvo 360. Alleen kan die wel de kracht aan. Waarschijnlijk door hetgeen wat anjo schrijft.

Jos360;91709 schreef : Zoiets zou voor een 360 ook moeten bestaan. Als ik nog 1x die torque-tube er onder uit moet halen word ik gek :no_comment: :f

Hier hetzelfde, al komt de eerste keer pas over een paar weken...

heb gisteren trouwens nog even in de zagerij het schap nader bekeken, we hebben niets liggen wat dunnere wanddiktes heeft als 4 en een buitendiameter boven de 50mm..

goede optie zou zijn om de diameter van de std aandrijfas te nemen, en ipv het aluminium staal te gebruiken en dus dezelfde dikte te hanteren dan weegt de aandrijfas nog maar 4/5kg met alles erop:)