Uitrollen in z'n vrij.

Vrij rol je verder, dat klopt.
Maar als hje fuel-cut-off hebt, verbruik je nog benzine in z'n vrij, maar niet bij remmen op de motor.

Onze PAssat (bj 2004) onderschrijft dit duidelijk: bergaf in versnelling: 0 L/100km verbruik.
Bergaf in vrij is het meer dan 0. waarde is dan afhankelijk van snelheid, want feitelijk draait motor dan stationair (dus vast verbruik per uur).

Kun je niet beter de auto boven laten staan, en met de fiets naar beneden sjezen. :wave:

BartJu;234802 schreef : (dus vast verbruik per uur).

Tussen 0,5 en 1 liter per uur. Je zult er dus niet arm van worden.

Dit schijnt nog beter te werken.

DIY ?Boat Tail? Gives Little Car Big Fuel Economy



[YOUTUBE][/YOUTUBE]

General Custom;234804 schreef : Tussen 0,5 en 1 liter per uur. Je zult er dus niet arm van worden.

Klopt, maar het ging hier niet over arm of rijk, maar verbruik.
Zo is dus verbruik is remmend op de motor dus wel 1 liter per uur lager dan in zijn vrij.
Stel je rolt de berg af met ca 60 km/uur. Doe dat vaker, gedurende in totaal 1 uur, dan heb je die 60 km gerold op 0 liter.
Al staat daar weer tegenover dat je misschien weer minder ver uitrolt (en je bergop het toch wel weer extra verstookt).

Daarnaast is het ook wat veiliger om 'gekoppeld' te rijden. En schade kan je wel snel armer maken...

ik merk bij het dieseltje van de baas dat het uitrollen in de vrij inderdaad zorgt dat je veel later pas weer in hoeft te schakelen en gasgeven, gewoon omdat de auto in de N zoveel makkelijker en verder doorrolt.

Als je weet dat je niet kunt uitrollen maar zelfs moet gaan remmen kun je inderdaad beter wel op de motor afremmen, dan gaat het verbruik idd naar 0.
maar stationair lopend terwijl je nog ca 60 km/h rolt geeft een verbruik van iets van 1 op 130 ofzo.. dus kost echt bijna niets

Ik meende dat afremmen op de motor juist brandstof kost, vanwege motorvacuum (venturiwerking?). Als je dus geen fuel cutoff hebt.

Lucluc;234835 schreef : Ik meende dat afremmen op de motor juist brandstof kost, vanwege motorvacuum (venturiwerking?). Als je dus geen fuel cutoff hebt.

Afremmen op de moter in hoogste versnelling, als bv de snelweg verlaat, laat de bak in zijn 5 0f 6 staan voet van het gas en uitlaten rollen tot de haaientanden, daarna zet je hem in de 1 of een andere versnelling afhankelijk van het verkeer.

Tussen tijds schakelen is onzin.

Stepfun;234855 schreef : Afremmen op de moter in hoogste versnelling, als bv de snelweg verlaat, laat de bak in zijn 5 0f 6 staan voet van het gas en uitlaten rollen tot de haaientanden, daarna zet je hem in de 1 of een andere versnelling afhankelijk van het verkeer.

Tussen tijds schakelen is onzin.

Nou dat terugschakelen doe ik zelf wel uit gewoonte, op het moment dat het stoplicht weer op groen springt terwijl ik er nog naar toe rol kan ik meteen weer gas geven en optrekken.
Hoef ik niet eerst even de goede versnelling te zoeken :yeah:

Lucluc;234835 schreef : Ik meende dat afremmen op de motor juist brandstof kost, vanwege motorvacuum (venturiwerking?). Als je dus geen fuel cutoff hebt.

Zonder fuel cut off, is het inderdaad beter om de koppeling in te trappen: hoger toerental en hoog vacuum trekt meer brandstof door de stationairsproeier dan bij rolantie. Bovendien rem je sterker af.

Hoe zit dat nu met remmen op de motor bij diesels? Voor zover ik begrijp doet een diesel dat niet, omdat het remeffect bij een benzine vooral afkomstig is van de naft(lucht) klep. De motor vecht tegen een vacuum en remt af. Een diesel heeft zo geen luchtklep en trekt steeds de cilinder maximaal vol met lucht, dus daar speelt dit remeffect niet.
De energie die je kwijtspeelt tijdens de compressieslag win je de volgende slag grotendeels weer terug, zelfs als er geen verbranding plaatsvindt.

Ik heb wel eens gehoord dat dit remeffect artificieel wordt toegevoegd aan dieselmotors om een 'natuurlijker' gevoel te cre?ren. 'k Weet niet of dit klopt, maar vraag me af hoe het dan wel gebeurd?