EV combi ofwel ombouw combi naar elektrische auto

Hallo Lars,

nog even een bedenking wat betreft de steun voor je nieuwe elektro motor:

de motorsteun van B18/B20 op 140 model is van aluminium, en veel compacter als de ijzeren steun voor plaatsen van B18 op voorbrug van AM:

het verschil tussen het vertikale vlak tegen de B18/B20 en de schuin gerichte opening voor bout van gummi steun is +-3.5cm minder bij de 140 alu motorsteun, =langs beide kanten samen +-7cm, dus je nieuwe motor zou ong. 7cm breder mogen zijn.

Misschien is een constructie te bedenken waarbij deze alu steun toch ergens in past?

Verder is het verschil tussen middelpunt van onderste 2 bouten, en middelpunt van die schuin gerichte opening voor bout van gummi steun, ong. 2cm minder als bij de ijzeren motorsteun, misschien is dit wel aan te passen door gebruik van tussenstuk of iets dergelijks?

Tenslotte is het moeilijk direct vast te stellen of de schuine vlakken bij beide motorsteunen dezelfde richting hebben of niet,
maar is ook weer aan te passen.

Succes met ombouwen van je combi.

Dank voor de maten van de 140 steunen Willy! Daar was ik inderdaad nog op zoek naar.
Die 7cm verschil zou wel eens voldoende kunnen zijn voor de toegenomen motor breedte en benodigd frame om te motor heen (daar waar de motorsteun dan komt zit geen bevestigingsplek in de motor dus zou er een buizenframe om de motor heen moeten).
Ik heb inmiddels echter voldoende aanwijzingen dat mijn huidige ontwerp met een steun alleen vanaf de kopse kant het prima gaat houden. Aangezien dit een eenvoudiger ontwerp is dan een buizenframe om de motor heen, houd ik het vooralsnog daarbij.
Maar goed om te weten dat 140 steunen best nog eens zouden kunnen werken. Altijd handig om een alternatieve oplossing achter de hand te hebben.

toch twijfel ik er ook aan, zoals Bart Dirven, dat steunen die enkel dmv. bouten (: enkel 2?) op de "kopse kant" bevestigd worden, het finaal zullen houden. Ook ik dacht eerst dat op deze wijze de kop van die bouten het zodanig te verduren zal krijgen, dat ze uiteindelijk zullen afknappen door te grote druk/torsie er op.

Maar het kan zijn dat je gepland ontwerp het uiteindelijk wel houdt. Ik volg je project wel, maar niet erg in detail, vandaar
mijn alternatief idee van inderdaad eerst zoiets als een frame rondom het huis van de elektro motor te bouwen, waarop dan
uiteindelijk 2 standaard motorsteunen kunnen bevestigd worden dmv. elk 3 bouten. Als dit geheel bestand blijkt te zijn om B18 van 170-180 kg stabiel te bevestigen, dan waarsch. ook wel de 90kg van je elektro motor met het dubbel zo grote koppel.

"Lars Rengersen" schreef:
Tekenen kan ik helaas niet zelf en volgens mij leer je dat ook niet even.
Dat ga ik dus ook uitbesteden.
Die "gewicht reductie" tekeningen zien er wel gaaf uit zeg.

Is dat REAX420 staal wel gewoon te buigen en lassen?

Verwerkbaarheid van RAEX420 is goed, zie bijv. de omschrijving van TOSEC; www.tosec.nl/wiki/metaalsoorten/
Even de zoekfunctie op RAEX .
Tekenen leer je inderdaad niet "even" maar voor een geroutineerd tekenaar is zo'n plaat zo getekend dus uitbesteden zal niet de hele wereld kosten qua tekenwerk.

groet, Jan

Die twee bouten zijn puur voor het prototype. Uiteindelijk wordt het een plaat aan de kopse kant die met 9 bouten vastzit. Ik heb het prototype maar even uitgebreid naar die vorm.


Dit om ook een goed beeld te kunnen krijgen van de uiteindelijke vorm en met name versteviging van de "flapjes".
Zoiets zou het dan moeten worden.


Maar dan dus met twee ribben per kant/flapje.
De ene dan omgezet vanuit het platte vlak en de andere erin gelast.

@Jan, dank voor de aanvullende info over REAX420, ik neem het mee in de besprekingen met het machinebedrijf.
Wordt vervolgd!

Toch nog maar een slag gemaakt, nu met karton. Hierin is het bredere contactvlak met het motorsteun rubber verwerkt.


En heb ik meteen mooi de uitslag tekening, scheelt weer een las, dank voor de suggestie Jan!


Dinsdag een rondje langs een tweetal machinefabrieken in de buurt.

Dat ziet er goed uit Lars, ruim voldoende om de 300Nm en de 90KG op te vangen.
Zelfs al zou je gewoon constructiestaal pakken (oneerbiedig ook wel pisbakkenstaal genoemd) dan is 5mm plaatdikte nog ruim toereikend.

In de meeste werkplaatsen zullen ze het karton heel handig vinden om helder te krijgen wat jij wilt, de man die het gaat uitvoeren zal het echter te on-nauwkeurig vinden om van uit te gaan.
Een kantbank is qua buighoek heel nauwkeurig in te stellen en dat zijn die jongens dan ook gewend.
Dat karton is waarschijnlijk net even iets te flexibel om er een exacte hoek "van af te pakken".
Je kunt je mal dus zo laten maar even aanvullen met de gewenste buig-hoeken in graden (met stift op het karton geschreven) maakt het helemaal af.

Natuurlijk snap ik dat de motor-rubbers ook heus wel een hoekafwijking opvangen maar je hebt nu nog de tijd die hoek zelf wat nauwkeuriger te specificeren.

groet, Jan

Goed idee. De hoeken had ik al opgemeten van mijn eerste stalen prototype en wat op elkaar afgestemd en mijn tweede stalen prototype was comform die maten. Die zal ik ook nog even op het karton vermelden.
De kartonnen mal, de Siemens cad tekening van de motor en het stalen prototype vormen dan de input voor de tekenaar.

Hoi Lars,
Ik volg je project ook al vanaf het begin.
Lekker pionieren.
Ik vraag me nu af hoe je de trillingen opvangt in je nieuw te bouwen steun.
Gebruik je de standaard rubbers of gebruik je iets anders.
Gr. Maikel

Ik gebruik de originele rubber posities.
Dus onder de versnellingsbak en op de "ogen" van de voortrein.
In eerste instantie gebruik ik hiervoor de originele rubbers maar heb in m'n achterhoofd dat ik kan upgraden naar B30 rubbers of nog stugger.