Piet, wellicht kan jij er eens naar kijken want nu ben ik in de war.
Jij hebt een gewogen, en in mijn ogen reëel en neutraal oordeel.
Ik zit ter voorbereiding nog even alles door te lezen.
Nou zit ik te kijken naar artikel 2 puntje 5
Het bestuur kan ad interim dus een bestuurslid aanstellen. Tot de volgende ALV als in artikel 14.
Wat betekent dat in jouw ogen?
Wil dat zeggen dat Tom Maarten of wie dan ook heeft kunnen aanstellen als Voorzitter ai? Tot een reguliere ALV in januari???
En zou dat kúnnen inhouden dat Maarten mag gaan zitten als voorzitter op voorspraak van het bestuur? ( daar wil ik bewijs van zien! )
En dat je dat dus niet kunt tegenhouden?
Plus... Ik heb de factor er nog bijgepakt
Daarin staat op pagina 3. Voorzitter ai...
Dat zou dus betekenen dat omdat het in de factor staat het gecommuniceerd is naar de leden,op basis van artikel 12 lid 8 van het HHR
en dat het zo besloten is. ( mits "het bestuur" dat ook echt gedaan heeft, nogmaals daar is dan aantoonbaar bewijs voor nodig)
Plus, artikel 2.3 die 10%..Hebben alle kandidaten 47 keer een schriftelijk akkoord nodig om zich verkiesbaar te stellen ? Dus niet alleen Rudiger en Henk, maar ook eventueel ál die anderen die wij met zijn allen nog steeds niet weten.
Anders gaat de hele verkiezing van die mensen niet door?
En wat zegt artikel 5 dan?
Ik lees het (nu) als volgt, maar wellicht is mijn blik vertroebeld vanwege het bier en de vrijdagavond
We kunnen mensen kiezen
Maar: die moeten 10% schriftelijke toezeggingen hebben.
Óf ze kunnen benoemd worden ai door het bestuur?
Graag jouw visie, want dit is anders dan ik tot nu toe aan nam dat het zou zijn.
Ik dacht morgen het volgende mee te make: hoor, wederhoor, discussie,stemmen,duidelijkheid wie het voor het zeggen gaat hebben, klaar.
Maar als niemand ( een week geleden) 47 kruisjes had, kan het huidige bestuur, met aangewezen ai mensen de koers bepalen tot de volgende gewone ALV?
Dat wordt wat dan!
Wat kan men er tegen doen?
