HHO waterstof als extra brandstof

Een aantal jaar geleden hebben wij binnen Regio Zuid eens een technische avond gehad over dit onderwerp. Als je de oude VKM's er op naslaat dat kom je het wel ergens tegen.
Middels elektrolyse wordt water omgezet in waterstof en zuurstof, de waterstof wordt in het luchtfilter bijgemengd.

Wat mij er nog van bijstaat is het volgende:
1. Wat je aan elektrische energie nodig hebt om de elektrolyse op te wekken win je terug middels een beter rendement van je verbranding.
2. Op oude diesels is de winst het meest spectaculair (~ +20%)
3. Op oude benzine motoren werkt het ook goed
4. Op LPG is het effect minder
5. Huke Basart heeft het ooit ingebouwd in zijn Duett, dus als er iemand iets zinnigs kan zeggen dan moeten we bij Huke zijn.

Uit het elektrolytisch splitsen en vervolgens weer verbranden van water wordt je motor niet wijzer, hooguit loop je een klein verlies op (bij alle reacties gaat energie verloren als warmte). Maar goed, laten we zeggen dat je HHO generator 1 L/min aan H2 toevoegt aan de motor, om hopelijk de verbranding van het lucht/benzine mengsel te verbeteren.
De motor verbruikt bij 100 km/h zeg 12 L/h = 144 g/min aan benzine, daar komt dan 0,09 g/min (H2 gas is erg licht) bij. Mijn klompen zeggen me dat 0,06% bijmengen van wat dan ook geen enkel meetbaar effect heeft in een motor.

Molair bekeken komt het iets beter uit, 0,045 mol H2 op 1,26 mol octaan is 3,5%, dan zijn er 3,5 H2 moleculen op 100 octaanmoleculen, en die gaan ook geen enkel meetbaar effect opleveren voor de verbranding.
De suggestie is dat H2 ontbrandt voor de benzine uit en zo het proces versnelt en efficienter maakt. Dat werkt bij LPG en diesel wel zo ongeveer (diesel in van zichzelf vrij slecht in verbranden, ze voegen 7-15 vol% LPG toe), bij benzine geloof ik er niks van. Het verbrandingsproces is chemisch toch al een enorme (snelle) soep van C H en O radicalen, zo af en toe een extra H2 erbij gaat niks uitmaken.

Niks leuker dan je eigen beweringen onderuit proberen te halen. Hier vond ik een onderzoek www.sciencedirect.com/science/ar ... 7314000553 van K.V. Shivaprasad over precies dit onderwerp, H2 toevoeging aan benzinemotoren. Zij voegen H2 toe aan het bestaande mengsel, dus eigenlijk verrijken ze het mengsel. En de motor werd krachtiger tot het moment dat ze zoveel H2 toevoegden dat het mengsel te rijk werd om nog compleet te verbranden.
Bij 5 vol% H2 vond hij al een meetbare afname van CO en HC emissie, dat is niet gek want H2 verbranding levert geen CO en ook geen HC op.
Hoeveel mol H2 is 5 vol%?

Gelukkig, 5 vol% is meer dan een symbolische hoeveelheid H2. Een B20 zuigt 150.000 L/h lucht @ 2500 rpm, 5 vol% daarvan is 7500 L/h is 125 L/min aan waterstofgas. 125 L/min zeer brandbaar H2 gas toevoegen aan een motor is natuurlijk goed voor het vermogen van die motor.

Ben ik de enige die het een onwaarschijnlijk verhaal vind?
(Dat soort hoeveelheden waterstof lijken me ook nog niet ongevaarlijk) .

Wat vind je onwaarschijnlijk? Dat waterstofgas @ 125 L/min iets doet of dat 1 L/min niks doet in een motor?

Kort samengevat, ik vind het HHO verhaal onwaarschijnlijk omdat het om een minimale (symbolische) hoeveelheid waterstofgas gaat.

Onwaarschijnlijk in ieder geval dus. Ik ben benieuwd wat er uit gedegen onderzoek zou komen.
Ik dacht dat waterstof-auto's altijd electriciteit opwekten om te rijden? Zijn er succesvolle verbrandingsmotoren op waterstof bekend?

en.wikipedia.org/wiki/List_of_hydrogen_i...tion_engine_vehicles

In 1807 de eerste? Wauw! En als fotograaf zie ik dat de uitvinder van de fotografie, Nicéphore Niépce, rond die tijd met zijn broer ook iets dergelijks had gebouwd in een boot! Wat ik toch allemaal leer hier! :roll:

Zijn er al betere resultaten met waterstof voor de verbranding, We zijn nu al weer 3 jaar verder