HHO waterstof als extra brandstof

Hallo Volvo techneuten,

Post niet vaak wat op dit forum omdat meeste vragen die ik normaliter heb al eens de revue hebben gepasseerd.
Maar had nog niks hierover gevonden, vandaar de volgende vraag.

Heeft iemand ervaring met het inbouwen cq werking van een HHO waterstof systeem in een Volvo
Zit er aan te denken om een HHO set in/aan m'n 142 B20A te gaan bouwen.

Groet, Rienk

Volvo 142 B20A lpg '70

p.s Nooit van HHO gehoord kijk eens hier www.waterstofautos.nl/ of Google natuurlijk

Het loopt nog niet echt storm met reacties
Heb jij voorbeelden van oldtimerbezitters die iets soortgelijks van plan zijn of zelfs al aan het bouwen zijn ?
Voor de toekomst is het de moeite waard om te volgen.

De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik er NIETS van weet (ook nog niet gegoogled)
Ik zou geeneens weten of het in de verte gelijkenis vertoond met LPG of dat het alleen voor opwekking is van elektrische energie die dan een motor gaat aandrijven.
Voorlopig m'n handjes al vol met de combi op LPG :lol:


groet Jan

Nee, niet echt veel drukte.
Had ik ook niet verwacht, het is redelijk onbekend.
Heb nog geen klassiekers kunnen vinden die ook een HHO set hebben.
HHO is een add-on, je kan niet er niet alleen op rijden. Het schijnt een besparing van rond de 20% te geven.
Voor de duidelijk, je maakt HHO gas aan zodra de motor loopt, met een hoffman elektrolyse apparaat. Dat gas voeg je toe, net als lpg.
www.maxxlube-automotive.eu/NL/ is waar het redelijk duidelijk wordt uitgelegd.

Ik meen dat een aantal jaren geleden een bekende in de autowereld ook iets dergelijks voorstelde.
Er was een crowdfunding actie om geld op te halen om dit op poten te zetten.
Het project is uiteindelijk niet door gegaan.

Een opmerking als "water zien branden" schiet me te binnen.

Helemaal onmogelijk lijkt het me niet.
Maar ik vraag me wel af waarom de grote autoproducenten dit niet al lang ingebouwd hebben, als het zo goed zou werken?!

Omdat het scheiden van H2 en O uit water meer energie kost dan dat het oplevert.

Op zich is het rijden op waterstof helemaal geen probleem (afgezien van hoe je het opslaat en bewaard)

In gas vorm heeft het net als lpg te veel volume en in vloeibare vorm is de temperatuur te laag om goed/veilig te gebruiken.

Je kan het thuis zelf maken.. accu op een potje water aan sluiten een bij de ene pool komt er H2 en bij de andere O vrij.

Niet roken in de buurt want de Hindenburg was ook met H2 gevuld ( niet om dat die brandbaar moest zijn maar H2 is een van de 2 gassen die lichter is dan lucht en He (helium) konden de Duitsers) niet aan komen en daar liep het ook niet goed me af.

Klopt, er was in 2012 een crowdfunding actie ondermeer ism Hans Blokzijl (Swedish Collection) om een C30 HHO ombouw te realiseren. Ik heb daar toen een toezegging aan gedaan, maar dat project heeft toen niet voldoende opgehaald.
Zie ook www.oudevolvo.nl/blog/2012/09/20 ... s-project/
De testresultaten van de S80 zien er veelbelovend uit, zie www.watergas.nu/inhoud/kentallen.php

Zou het kunnen dat waterstof een katalyserend effect heeft op de verbranding?

Dus dat door de toevoeging van HHO de reeds bestaande verbranding van benzine efficiënter verloopt en zo dus ene hoger rendement haalt? Zoiets moet het wel zijn, want anders kost HHO inderdaad meer om te produceren dan het oplevert.

Humm "testrapport" tussen aanhalingstekens..
Zo verbruiken diesels als je er lpg bij mengt ook minder diesel..

Mn hout kachel verbruikt ook minder hout als ik er kolen bij gooi..
Als ik berkenhout gebruik gooi ik er meer volume in als dat ik eikenhout stook.

Een diesel loopt ook niet zuiniger als een benzine motor ..
Ja maar de ene loopt 1 op 20 en de andere 1 op 15.
Moet je voor de gein eens kijken wat beide stoffen wegen per liter (of hoeveel liter er uit een kilo komt)

Vaak goochelen met cijfers om er geld mee op te halen.

Maar de hele clou met dat HHO is toch dat je er niks bij gooit?
Alles wat je erbij doet wordt al rijdend (dus met de energie uit de benzinemotor) geproduceerd, toch?
Of zie ik iets over het hoofd?

Je zal toch water toe moeten voegen neem ik aan.
Anders is het helemaal het ei van Columbus en kan direct de wet van behoud van energie de deur uit.
Vraag me af of dat hho systeem ook gebruikt maakt van de vrij gekomen O en die ook naar de motor brengt , dan kan ik me de "schonere" verbranding nog enig sinds voorstellen.
Ipv 21% zuurstof zorgt een beetje meer al voor een lekker fikkie..

Kijk maar eens bij de brandweer..:

Gevaren van zuurstof

Zuurstof en dus ook medicinale zuurstof is niet ongevaarlijk. Zo is er bij het gebruik of bewaren van zuurstof een grotere kans op het ontstaan van brand. Onder normale omstandigheden is in de lucht 21% zuurstof aanwezig zijn. Door het gebruik van zuurstof kan het zuurstofgehalte stijgen. Reeds bij een geringe verhoging van het zuurstofgehalte is een verhoogd brandgevaar aanwezig. Stoffen die onder normale omstandigheden moeilijk branden, zullen bij een verhoogde zuurstofconcentratie gemakkelijk vlam kunnen vatten. Organische stoffen als kleding, beddengoed, papier etc. en sommige kunststoffen zullen zeer snel en fel branden. Oliën en vetten kunnen in een omgeving met een verhoogde zuurstofconcentratie onder bepaalde omstandigheden tot zelfontbranding overgaan.

Uiteraard, je voegt water toe, maar wat is de energie opbrengst/inhoud daarvan?

Wellicht dat de O of H de reactie versnelt. Zie ook nl.m.wikipedia.org/wiki/Katalysator
Een katalysator is een stof die de snelheid van een bepaalde chemische reactie beïnvloedt zonder zelf verbruikt te worden.

Idem met de katalysator onder de auto. De uitlaatgassen komen er schoner uit, maar de stoffen die dit doen gaan niet op (vervuilen of verslijten hooguit).

Maar goed, het kan ook nog steeds een mooi gebakken lucht verhaal zijn.
Als ik m'n studie Chemische Technologie had afgemaakt, had ik er misschien meer over kunnen zeggen ;
Zijn er nog chemici in de zaal?