De problemen bij VW

geen commentaar nodig:

tja.. ik dacht echt bij dit nieuwsbericht... is dit nou nieuws? dit wist toch iedereen die 1 en 1 kon optellen al lang. De laatste 15 jaar is het verschil tussen het opgegeven verbruik en de daadwerkelijk gehaalde verbruikscijfers opgelopen van zo'n 8% destijds naar -in sommige gevallen- bijna 40% tegenwoordig!

Veel auto's zijn alleen op papier zuiniger geworden. In het dagelijks gebruik is dat gewoon niet zo. Deze oplopende verschillen moeten een reden hebben...
De belastingdruk en toelatingscriteria worden steeds strenger en aangezien de tests waarin de uitstootwaarden bepaald zijn heel strak en repeteerbaar zijn vind ik het niet gek dat er trucjes worden toegepast om deze testen gunstiger te doorstaan dan de concurrent.

Het gaat er in feite al heel lang om, om met een zo simpel mogelijk techniek (lees, zo min mogelijk ontwikkelingskosten en kans op storingen etc) een zo hoog mogelijke score te halen in de testomstandigheden. Never mind de praktijk.
Als je een beetje ingevoerd bent in de materie weet je dat de vroege injectie auto's met een computerinspuiting vaak direct na een koude start behoorlijk rijk lopen. Technisch gezien nergens voor nodig want door de computerberekening was ook een 'precies goed' mengsel mogelijk geweest. Maar... door het rijke mengsel wordt de katalysator lekker snel warm... en de toenmalige emissietestcyclus begon pas te meten na 30 seconden... voel je m al hangen? Net voor de test begint gaat de inspuiting over op het 'precies goed' mengsel en doordat de kat al flink voorverwarmd is klopt het ineens allemaal precies aan het eind van de pijp.

fast forward een jaar of 20... en je hebt het volkswagen schandaal... ik denk eerlijk gezegd... zouden er fabrikanten zijn die dit NIET doen?????

Verschil is nu dat VW in de Unaaithet Steeds een strafzaak aan zijn pens heeft hangen, want het softwaregeintje om de emissietest te foppen is dus gewoon een misdrijf onder de Clean Air Act, althans volgens de EPA, het Amerikaanse milieuagentschap dat de toelating regelt. Let wel: fabrikanten moeten zelf de tests uitvoeren en aanleveren bij de EPA. Het gaat hier om diesels zonder AdBlue-installatie, zoals ze nu in de VS worden verkocht, maar eerdere bouwjaren met een soort NOx-vanger, wat dat ook moge zijn.

Waarschijnlijk zal het wel met een dure schikking aflopen. In elk geval weigert de EPA nu VW's en Audi's met TDI-motor toe te laten en die staan nu dus ergens in een haven. En ik vermoed dat het een en ander wel een shitstorm zal ontketenen, en niet alleen voor VW en ook niet alleen in de States.

Wouter heeft wel een beetje gelijk vwb het brandstof verbruik, maar nu wil het toeval (of misschein ook geen toeval), dat hoe schoner een auto is, hoe hoger het brandstof verbruik .
We moeten een onderscheid maken tussen CO2 uitstoot, of wel verbruik,
en schadelijke uitstoot, zoals NOx, waar het in het geval van VW om draait.
CO2 op zich is niet schadelijk,anders zouden we dood gaan van Spa Rood ,
en onze planten en bomen leven van CO2.

nou, nu maar hopen dat mijn 25 jaar oude 940 met B230FB en 3 ton op de teller met z'n 1:11 schoner is dan de nieuwe Polo 1.2 benzine van de buurman

volvofiel;237952 schreef : nou, nu maar hopen dat mijn 25 jaar oude 940 met B230FB en 3 ton op de teller met z'n 1:11 schoner is dan de nieuwe Polo 1.2 benzine van de buurman

Geen twijfel mogelijk, al is het alleen al omdat jou 25 jaar oude 940 al 25 jaar mee gaat, terwijl de buurman in die tijd waarschijnlijk al 5 nieuwe auto's heeft gekocht.
Wat jij doet is gewoon het toppunt van recyclage, in plaats van de onderdelen of grondstoffen blijf je de hele auto gebruiken!

Bied in elk geval wel perspectief om de sloop regeling van oude wagens zoals oldtimers en de hele oldtimer vrijstelling ter discussie te roepen. Hoezo milieu als er met bijna alle huidige wagens is gerotzooid?

In elk geval heel veel diesels. Waarom ik dat denk? Dat is toch logisch. Waarom zou een autofabrikant het risico nemen dergelijke software te gebruiken als er gewoon wel technische mogelijkheden zijn om er toch aan te voldoen. Welliswaar duurder, maar ze bestaan.

Stel dat ze wel bestaan, waarom zou Volkswagen deze techniek niet hebben en 1 ander merk wel. Dat is niet logisch want dan zou Volkswagen heel ver technisch achter lopen op zijn concurrenten. En hoe logisch is dat? We hebben het hier niet over autofabrikant Spyker ofzo, we hebben het hier over Volkswagen. Ik denk dat al deze topmerken superior ongeveer dezelfde kennis bezitten en even ver zijn. Daarbij weet je ook als autofabrikant dat wanneer alle merken er gebruik van gemaakt hebben, dit het schandaal voor jou als bedrijf zal doen afnemen (immers deed iedereen het) en zelf de boetes. Immers, willen ze anders heel de autosector om zeep helpen? Dat wil geen 1 overheid... Je moet enkel en alleen niet de eerste zijn waarbij het ontdekt wordt, dat geeft het meeste imago schade.

De toekomst zal uitwijzen of ik daar naast zit... Ik zeg niet dat het zo is, het is meer een idee.

Als het namelijk wel degelijk bestaan dus met hetzelfde vermogen wel de gewenste uitstoot behalen en andere merken doen het wel, dan is dat voor Volkswagen nog een klap omdat dit aangeeft dat ze technisch op dit gebied 10 jaar achterlopen en met allerlei foefies getracht hebben er wel aan te voldoen.

Maar hoe Re?el is dat? We hebben het hier wel over Volkswagen.

Wat ook nog kan

Overigens als Volkswagen ondanks de software in Europa desondanks gewoon aan de normen voldoet en in de VS niet, en andere merken in de VS niets op de markt hebben gebracht kwa grote diesels dan kan het natuurlijk wel dat het alleen om Volkswagen gaat.

Dat is een andere mogelijkheid. Het is zien wat het is, ik heb er eerlijk gezegd geen idee van.

Gisteren bij Radar ging het over de TFSI bezinemotoren. Die verbruiken extreem veel olie, door te kleine olieschraapveren. Dat is kennelijk gedaan om het benzineverbruik te verminderen, maar nu verbruikt ie dus extreem veel olie. In de VS heeft o.a. Audi al een schikking getroffen om eigenaren te compenseren. Revisie a 5000 euro is de enige optie. Een ontwerpfout, of bewust voor verbruikstests? Het gaat dus niet alleen meer om diesels.

Tja maar officieel volgens opgaven van de fabrikant mag je pas gaan zeuren wanneer het onder de 1 liter olie op 1000 km ligt. In het geval van 1 liter olie op 320 km was daar natuurlijk sprake van.

Nu is 1 liter olie op 1000 km ook niet normaal... Wij hebben het ook wel eens gehad bij een koppeling die er binnen 30.000 km uitvloog en binnen de garantie. Alleen geen garantie was ronddraaiend deel. Maar wie zegt, dat de toenmalige dealer die failliet is gegaan deze niet gewoon keurig heeft gedeclareerd bij het merk, alleen vergeten is dat aan ons door te geven?

Dit idee kwam echter niet van mij, maar toen ik bij een andere dealer dit verhaal vertelde (kon ook niet meer bij die andere dealer terecht) had die toch wel een vermoeden dat dit zo gegaan was.... Omdat zo,n lage stand niet normaal is.

Bedoel iedereen weet ook dat dit niet normaal is. Net zo als een wagen die 1 op 1000 rijd met olie. Het is toch raar dat ze in de VS wel vergoed worden en hier niet.

Lucluc;238005 schreef : Gisteren bij Radar ging het over de TFSI bezinemotoren. Die verbruiken extreem veel olie, door te kleine olieschraapveren. Dat is kennelijk gedaan om het benzineverbruik te verminderen, maar nu verbruikt ie dus extreem veel olie. In de VS heeft o.a. Audi al een schikking getroffen om eigenaren te compenseren. Revisie a 5000 euro is de enige optie. Een ontwerpfout, of bewust voor verbruikstests? Het gaat dus niet alleen meer om diesels.

die oude welbekende 1.9 TDI zuipt ook olie als een tempelier.
VW is gewoon niet meer wat het ooit was. De kwaliteit van de techniek is hard achteruit gehold. Die Upjes zijn ook al zo'n drama. Remschijven, aircopomp, schokbrekers zijn veelgehoorde klachten. En dan die ellendige versnellingsbak.
Je zit uren door de versnellingen te spaaien voor 'ie in z'n achteruit wil. Krakend en knarsend...

ik had dit voorjaar een Up als leenauto. 's ochtends in het donker heb ik serieus een hele tijd zitten aanmodderen voor hij in z'n achteruit wilde. Het schakelt echt voor geen meter.