Roest op subframe, maar wel door APK

Hallo! Mijn naam is Martijn, en kersvers lid. Ik ben sinds kort trotse eigenaar van een '83 240 GL. Maar helaas is Mijn eerste bericht niet gelijk heel positief.

Ik heb de Volvo van een handelaar gekocht. Ik had een goed gevoel bij de verkopende partij, die de auto persoonlijk ook had gebruikt. De auto kreeg bij de verkoop na een tijd stil te hebben gestaan een nieuwe apk mee.

Ik heb nu de auto na koop laten controleren bij een andere garage. Daar hebben ze geconstateerd dat het subframe erg en rondom verroest is. Ook bij de ophangpunten. Conclusie, deze auto had eigenlijk niet door de apk mogen komen.

Hebben jullie tips hoe dit verder aan te pakken? Naar mijn idee is het een verkoop onder valse voorwaarden. Wat vinden jullie?

Dat kan maar als koper heb je toch ook de plicht om of zelf de auto te gaan inspecteren of iemand mee te nemen die kennis van zaken heeft. Ben je al terug geweest naar de handelaar.

Misschien inderdaad eerst maar eens met de verkoper contact opnemen, kijken wat zijn reactie is. Kan mij wel voorstellen dat je daar niet veel vertrouwen in hebt, gezien de afgegeven Apk, maar je weet het nooit.

Heb je misschien een rechtsbijstand verzekering? Misschien kun je daar alvast wat informatie inwinnen en anders op het internet kun je denk ik ook al zaken vinden m.b.t. je rechten en plichten. Vrees dat er weinig dwingende reclamatie mogelijkheden zijn.

Eventuele herkeuring bij de rdw kan (zie hun site info onterechte APK), om te kijken of de apk ten onrechte is afgegeven. Maar daar schiet je weinig mee op, aangezien na eventuele intrekking van de apk, je auto weer herkeurd moet worden. Waar jijzelf eerst voor alle kosten (reparatie/herstel) moet opdraaien, die je dan maar moet zien terug te krijgen.

Denk dat je beste kans is om het met de handelaar te gaan bespreken. Maar kan mij goed voorstellen dat je, je flink belazerd voelt.

Ja ik begrijp de eigen verantwoordelijkheid om te checken. Maar doordat de auto recent apk gekeurd was, ging ik er van uit dat die op deze punten in principe zou moeten voldoen. Daarom heb ik dus niet de moeite genomen om hem op een brug te zetten. Het punt is inderdaad dat de auto verkocht is met apk, maar het lijkt alsof deze niet daadwerkelijk gecontroleerd is.

Ik heb de verkopende partij nu met gesproken. Die geeft aan geen weet te hebben van de roest. Hij zegt er bij te zijn geweest tijdens de keuring, en daar was niks verder opgevallen.

Zo kocht ik in 1996 een fiat 850 met een verse apk ben er vrijwel direct mee op vakantie gegaan naar Friesland en een paar weken later lag de stabilisator stang op de grond. De balkjes langs de binnen scherm waren bij de bevestiging van de stabilisatorstang los gerot en de balkjes zelf kon ik met de hand verder wegplukken. Bij aanschaf mooie strakke en gepoetste auto maar de bodem was erg krokant bleek later. Ik was toen 23 jaar en nog niet zo bekend met oldtimers en dit geintje kost mij toen 2000 gulden. Fiat heeft het eindstadium van restauratie nooit gehaald wel heb ik de onderdelen nog steeds omdat ik een paar jaar later in de euro tijd een fiat 850 special kocht voor 600 euro.

Het is zuur maar al doende leert men en nu is het zaak dat je door pakt, of je spant een zaak aan of je neemt je verlies en laat door een expert beoordelen wat precies slecht en verrot is en wat het gaat kosten.

Ook voor jou geld een oldtimer rijden is nooit goedkoop en zonder zorgen rijden, het is en blijft een hobby en die kosten geld.

Wanneer de APK goedkeuring maar net binnen het kader van de APK eisen valt, dus op het randje, dan kun je je voorstellen dat een andere keurmeester daar anders over denkt.
Ik zie dat regelmatig, ook op sleuteldagen, dat ik denkt daar zou ik niet in willen rijden, maar ja het valt binnen de eisen, dus goedkeuring.
Of de verkoper fout heeft gehandeld is op afstand moeilijk te zeggen, zoals ik al aangaf als het net binnen de eisen valt is de verkoper niet fout en zal je geen verhaal kunnen maken. Of deze handelaar netje heeft gehandeld is een ander verhaal.
Ik zou de wagen laten bekijken door en onafhankelijke deskundige die ervaring heeft met auto,s van 30 jaar en ouder, met de vraag kan ik hier veilig mee rijden, deze mensen schrikken niet zo snel van roest.
Schrale troost je bent niet de eerste die dit overkomt, neem je verlies en beschouw het als een leermoment.
Als de wagen verder in goede staat is kan het opgelost worden. Dus niet wanhopen, succes en sterkte.

Erg bedankt voor de berichten!

Ik ga nog even doorkijken in wat ik doe qua een zaak opstellen of niet, en wat info opvragen hierover.

Hebben mensen eventueel nog tips mbt het laten lassen van het subframe?

Groeten,
Martijn

Volgens mij mag er voor de apk niet aan het subframe gelast worden maar hang mij d'r niet aan op hoor. Als het netjes en goed en niet zichtbaar gedaan is en alles staat weer dik in de lak en tectyl zal een apk keurmeester er niets van zeggen. Maar een expert kan zeggen of het haalbaar is of niet. Vaak is een goed subframe kopen en plaatsen goedkoper en sneller dan herstellen van de oude.

Kan je niet wat foto's plaatsen ? Wordt het wel veel duidelijker van.

Martijn Fabrie schreef : Ja ik begrijp de eigen verantwoordelijkheid om te checken. Maar doordat de auto recent apk gekeurd was, ging ik er van uit dat die op deze punten in principe zou moeten voldoen. Daarom heb ik dus niet de moeite genomen om hem op een brug te zetten. Het punt is inderdaad dat de auto verkocht is met apk, maar het lijkt alsof deze niet daadwerkelijk gecontroleerd is.

Ik heb de verkopende partij nu met gesproken. Die geeft aan geen weet te hebben van de roest. Hij zegt er bij te zijn geweest tijdens de keuring, en daar was niks verder opgevallen.

Grote kans dat je aan het kortste eind trekt.
Toch zou je kunnen zeggen dat "verder niks opgevallen" een soort van wanprestatie is als het idee is om de inspecteren of de auto voldoet aan de APK eisen. Tegelijkertijd is een APK keuring maar een momentopname die vaak ook nog eens in minimale tijd gedaan wordt.

Zoals Rob zegt, laat eens een foto zien? Dan is misschien wel te zeggen of het gezien had moeten zijn of niet. Toch zijn er veel voorbeelden van zaken die bij de APK gezien hadden moeten worden maar bijv. door tectyl toch verborgen blijven.

Je zou aan de verkoper kunnen voorstellen om een onafhankelijke herkeuring op jouw kosten te doen bij de RDW en als die tot de conclusie komen dat de auto niet goedgekeurd had mogen worden (dus dat de APK keurmeester heeft zitten slapen) dat hij de auto dan terugneemt. Grote kans dat hij daar niet aan wil, maar dan weet je meteen hoe laat het is.