Beste Lennard,je mag inderdaad geen appels met peren vergelijken, 1:10 voor een sportlimousine in de jaren 50 was heel gunstig, vergelijkbaar waren destijds alleen de Borgward en de Alfa, de Merzedessen en de Opals met vergelijkbare prestaties hadden allen een zespitter en waren even dorstig als de 164.Mijn ervaring met 122S sedert 1967 is een benzineverbruik varierend van 1:7,5 tot 1:15.Het eerste onder de omstandigheid dat je niet in de gelegenheid bent om bij constant en gematigd toerental gedurende de eerste 30 kilometer je motor op temperatuur te laten komen, dwz stadsverkeer, filerijden en noem maar wat Netelenbos, het andere uiterste tijdens de North Cape Challenge waar je op 70% van de wegen een tempolimiet had van 80, in mijn geval in overdrive.Als we onderweg zijn tijdens de toertochten van Hugo, rijden we bijna uitsluitend over stille binnenwegen en krijgt de motor de kans om lekker warm te worden, daar rij ik gemiddeld 1:10 met een standaard B 18D.Ook met Hugo's 544 met B 18D, maar dan met 110 pk op de achteras (itt 96 pk op het vliegwiel) halen we gemiddeld 1:10.Die toertochten rijden we voor het plezier van automobileren, stille wegen, geen verkeersdrempels of flitspalen of andere verworvenheden van de zo hoog geachte Nederlandse beschaving, moet ik meer zeggen?80 km/h op binnenwegen langzaam? Daar staat soms het zweet en de blaren in je handen als je zo hard rijdt! Heerlijk.Waarmee ik terug kom op mijn begin zin, in de jaren 50/60 waren de Volvo's sportieve limousines met een best gunstig benzine verbruik. Kevers waren onzuiniger, 2 CV's daarentegen weer zuiniger.Elke vergelijking met vergelijkbare auto's van na 1970 gaat in wezen mank.Siang Phoa
